Liberal Promoter

Archive for Ianuarie, 2010

Asa cum ne-a obisnuit,tribunul Corneliu Vadim Tudor,a facut un show de zile mari la Realitatea TV in Editia Speciala de azi supranumita”Mere,Pere si Putere” .Fraza cea mai savuroasa a serii a fost:”Stimati securisti veniti la tatal vostru….”Va lasam sa savurati inregistrarea.

Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritat (ANI), Cătălin Macovei, a fost audiat joi, de către Comisia de Evaluare a Consiliului Naţional de Integritate, în cazul stenogramelor discuţiilor dintre acesta şi ziariştii Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac.

“Audierea a avut la bază sesizarea domnului Alexandru Cătălin Macovei privind efectuarea de verificări în legătură cu faptele semnalate prin stenogramele discuţiilor purtate, în cadru privat, de către acesta cu jurnaliştii Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chireac şi publicate de presa centrală începând cu data de 9 noiembrie 2009. De asemenea, audierea s-a desfăşurat şi în baza unei sesizări formulate de Alianţa pentru Statul de Drept, formată din Active Watch – Agenţia de Monitorizare a Presei, Asociaţia Pro Democraţia, Centrul de Resurse Juridice şi Transparency International România, la care a aderat, pe acest subiect, şi Alianţa Civică”, informează, vineri, ANI.

Comisia de evaluare a dezbătut pe fond şi probatoriul administrat în legătură cu sesizarea formulată în luna februarie 2009 de Carmen Fluture, fost director cabinet, privind existenţa unei eventuale stări de incompatibilitate referitoare la preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate, Cătălin Mavocei şi în legătură cu memoriul depus de Fănel Nicolae Burciu, fost inspector de integritate în cadrul Agenţiei şi înregistrat la Secretariatul Consiliului Naţional de Integritate.

“Din analiza documentelor administrarea probelor şi după audierea personalului Agenţiei, Comisia de Evaluare a Consiliului Naţional de Integritate a constatat că niciuna dintre acuzaţiile formulate împotriva Preşedintelui ANI nu s-au confirmat. Rapoartele elaborate în urma dezbaterilor au fost înaintate Consiliului Naţional de Integritate”, mai spune ANI.

Scandalul Roşca Stănescu – Macovei – Chirieac a apărut după ce un cotidian central a publicat, în două episoade, înregistrări ale unor discuţii între cei trei în timpul cărora Roşca Stănescu îi arăta lui Macovei dovezi care atestă implicarea sa, ca martor, într-o înţelegere de împrumut între două persoane, cerându-i, pentru a nu le publica, informaţii din dosarele de la ANI ale unor lideri democrat-liberali.

Ziarul Curentul a publicat, în ediţia din 10 noiembrie, mai multe stenograme ale unor discuţii purtate de şeful Agenţiei Naţionale de Integritate, Cătălin Macovei, cu ziariştii Bogdan Chirieac şi Sorin Roşca Stănescu. Cotidianul relatează că Macovei a fost supus unui şantaj legat de faptul că ar fi contractat un împrumut de 100.000 de euro şi că “ţinta încercării de şantaj” ar fi miniştrii PDL Adriean Videanu, Vasile Blaga şi Radu Berceanu, care ar avea conturi nedeclarate în străinătate.

Noi stenograme referitoare la întâlnirea Roşca Stănescu-Chirieac-Macovei au apărut, pe 12 noiembrie, în presă, de această dată discuţiile având loc între preşedintele ANI şi jurnalistul Bogdan Chirieac, atât înaintea, cât şi după întrevederea cu Sorin Roşca Stănescu.

Astfel, Clubul Român de Presă şi Asociaţie Jurnaliştilor din România au decis să convoace Comisia Media pentru discutarea cazului Sorin Roşca Stănescu – Bogdan Chirieac – Cătălin Macovei. Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac au fost invitaţi să îşi exprime un punct de vedere. De asemenea, Comisia Media i-a solicitat preşedintelui ANI, Cătălin Macovei, să-şi prezinte oficial poziţia faţă de cele semnalate în presă.

Într-un punct de vedere transmis Clubului Român de Presă (CRP), şeful ANI, Cătălin Macovei, afirma că, în urma publicării stenogramelor discuţiilor private purtate de el cu Bogdan Chirieac şi Sorin Roşca Stănescu, “exercitarea onestă a activităţii jurnalistice”, dar şi întâlnirile – formale sau informale – între reprezentanţi ai instituţiilor publice şi jurnalişti “vor fi percepute ca fiind ilegale sau cu un crescut potenţial de risc”, având în vedere faptul că “manipularea este asimilată ca fiind instrumentul de azi al presei de investigaţie”.

Macovei critica modalitatea în care Roşca Stănescu a ales să abordeze discuţia de la Snagov, aceasta fiind, în opinia şefului ANI, o dovadă a faptului că Roşca Stănescu nu intenţiona să afle adevărul, ci să obţină informaţii compromiţătoare despre anumite persoane.

“Invocarea faptului că se află în posesia unor informaţii compromiţătoare la adresa persoanei mele relevă «tehnicile de investigaţie» ale lui Sorin Roşca Stănescu”, scria Cătălin Macovei, în punctul de vedere care i-a fost solicitat de CRP.

În acelaşi document, Macovei aprecia că, “deşi discutabil din punct de vedere moral”, comportamentul lui Bogdan Chirieac nu a fost de natură să-l pună într-o postură dificilă. Preşedintele ANI afirmă chiar că atitudinea lui Chirieac a fost “mai degrabă, în mare parte, echidistantă”.

În continuarea punctului de vedere transmis CRP, Macovei enumera demersurile juridice îndreptate împotriva lui Roşca Stănescu, dar şi a unor foşti angajaţi ai ANI sau a unui membru al CNI, cu toţii acuzaţi de sustragere sau folosire a unor documente clasificate ale Agenţiei Naţionale de Integritate.

Comisia Media CRP-AJR a recomandat instituţiilor de presă şi jurnaliştilor să nu îi mai prezinte pe Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac ca “jurnalişti” sau cu orice altă titulatură care face trimitere la această meserie.

Comisia Media, organism comun de autoreglementare în materie de deontologie al Clubului Român de Presă şi al Asociaţiei Jurnaliştilor din România, a făcut mai multe recomandări instituţiilor de presă şi jurnaliştilor.

Comisia Media a ajuns la concluzia că Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac au încălcat articolele 1, 7, 8 şi 9 din Codurile Deontologice ale CRP şi AJR.

Totodată, Comisia Media a considerat că “instituţiile de presă care colaborează cu Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac pentru prestaţii jurnalistice sau de management editorial riscă să compromită nu numai propriul prestigiu, ci şi credibilitatea profesiei”.

În 30 noiembrie 2009, preşedintele Traian Băsescu declara că, ştiindu-l pe şeful ANI, Cătălin Macovei, care a fost procuror, crede că el a făcut înregistrarea de la întâlnirea cu Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chireac, apreciind că, dacă acesta nu a făcut imediat plângere, “aproape că a fost părtaş la ticăloşie”.

“Am primit sinteza dialogurilor. Cunoscându-l pe Macovei, care a fost procuror, cred că el a fost cel care a făcut înregistrarea. Cred că a avut curiozitatea procurorului”, afirma Traian Băsescu, într-un interviu publicat de “Gazeta Sporturilor”.

El preciza că aceia care i-au făcut lui “analizele” i-au spus că unul din cei trei a avut microfonul.

“Singurul care a avut interesul să înregistreze a fost Macovei. Nu a procedat corect. Îi dau o circumstanţă: tentaţia procurorului”, adaugă şeful statului.

Întrebat de ce, în aceste condiţii, Cătălin Macovei nu a făcut plângere penală imediat după ce a avut loc întâlnirea, Traian Băsescu răspunde: “Ştiu că a făcut plângere, dar nu ştiu când”. El apreciază însă că, dacă nu a făcut imediat plângere penală, “Macovei a greşit fundamental”.

“Şi aproape că a fost părtaş la această ticăloşie, dacă n-a făcut-o imediat! Era primul lucru pe care trebuia să-l facă”, adauga preşedintele.

BUCUREŞTI (MEDIAFAX) – Curtea de Apel Bucureşti a încheiat, vineri, procesul privind calitatea de colaborator a fostului lider PC Dan Voiculescu, instanţa urmând să dea o decizie peste o săptămână, respectiv să confirme sau să infirme verdictul CNSAS de colaborator al fostei Securităţi.

În şedinţa de vineri, Dan Voiculescu, dar şi verişoara sa Paraschiva Silaghi au răspuns interogatoriului instanţei.

Paraschiva Silaghi a scris o notă care să fie comparată cu un document depus de avocaţii lui Dan Voiculescu, care ar sugera un posibil şantaj al fostului lider PC.

Silaghi a fost de acord să rescrie conţinutul acelui bilet, după ce a declarat instanţei că scrisul nu-i aparţine.

De partea cealaltă, Dan Voiculescu a spus a dat note informative doar conducerii inteprinderii la care lucra şi care i le solicita, în baza legilor vremii, în sensul de a declara dacă are rude în străinătate.

În 19 iunie 2009, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că sunt îndeplinite cerinţele ca Paraschiva Silaghi şi soţul acesteia să participe la procesul în care Dan Voiculescu a contestat verdictul de colaborare cu Securitatea, pentru că, în notele informative din arhiva CNSAS, preşedintele fondator al PC a relatat despre fuga lor din România.

Paraschiva Silaghi a făcut cerere de intervenţie în interes propriu în procesul care se derulează la Curtea de Apel Bucureşti, anulându-şi declaraţiile anterioare pentru că, după ce şi-a văzut dosarul de la CNSAS, şi-a dat seama că politicianul dăduse Securităţii informaţii despre ea.

În actele depuse la instaţă, Paraschiva Silaghi, împreună cu soţul ei Victor Silaghi, arătau că se consideră prejudiciaţi grav, moral şi material, şi că îi vor cere daune lui Dan Voiculescu.

Voiculescu declara, în luna mai 2009, că înainte să solicite modificarea declaraţiilor, Paraschiva Silaghi i-a cerut să îi împrumute 40.000 de euro, sumă pe care el a refuzat să i-o dea.

“Paraschiva Silaghi mi-a cerut 40.000 de euro împrumut, pe care am refuzat să îi dau. Modificarea declaraţiei, la doi ani după declaraţiile pe care verişoara mea le-a dat în procesul cu CNSAS, în 2006, nu este deci întâmplătoare şi nici suprinzătoare pentru mine. Totuşi cred că merită spus că schimbarea declaraţiilor vine în condiţiile în care verişoara mea a declarat ca martor, în anul 2006, că nota pe care am dat-o eu, legată de plecarea ei din ţară, a fost către directorul întreprinderii la care lucram, şi nu către Securitate, la un an după plecarea ei. Îi aduc aminte doamnei Silaghi că legea pedepseşte şantajul”, spunea atunci Dan Voiculescu.

În iulie 2006, Silaghi a fost audiată de CNSAS, ea declarând că nota referitoare la plecarea ei din ţară a fost către directorul Vitrocim, nu către Securitate, la un an de la plecarea ei în Germania.

O altă verişoară a lui Dan Voiculescu, Mikaela Kallbery, a făcut cerere de intervenţie împotriva lui Dan Voiculescu. Mikaela Kallbery este sora Paraschivei Silaghi, iar cererea de a fi parte în proces, împreună cu soţul ei, a fost admisă.

Potrivit cererii de intervenţie, Mikaela Kallbery susţine că Dan Voiculescu, prin legăturile sale cu Securitatea, a afectat întreaga familie, arătând că din cauza acestuia au fost arestaţi părinţii ei, după ce au fost prinşi că deţineau în casă o bancnotă străină deteriorată.

În august 2006, CNSAS a decis că Dan Voiculescu a colaborat cu fosta Securitate, numele conspirativ fiind “Felix”. Voiculescu a contestat decizia la Curtea de Apel Bucureşti.

Dan Voiculescu a fost, în perioada 1970-1982, şeful Departamentului Comerţ Exterior – Vitrocim, iar între anii 1982-1992 general manager al Biroului Bucureşti şi coordonator al proiectelor Internationale – Crescent Commercial& Maritime Ltd. Cyprus.

BUCUREŞTI (MEDIAFAX) – MAE a transmis, joi, agenţiei MEDIAFAX, că varianta de raport privind “detenţia secretă”, elaborată de un grup de experţi ONU şi care incriminează România, este una needitată şi nefinalizată, iar partea română a cerut publicarea unui corrigendum la studiu, care să includă observaţiile sale.

Răspunsul MAE vine după ce experţi din cadrul Organizaţiei Naţiunilor Unite (ONU) au întocmit un raport privind detenţia secretă, o practică “revigorată” de războiul împotriva terorismului, incluzând România între statele din Europa care au acceptat-o, potrivit unui comunicat al ONU, publicat pe site-ul său.

“Varianta publicată la 26 ianuarie nu include observaţiile tuturor statelor vizate de studiu. Secretariatul grupului de lucru format din cei patru raportori ONU a exprimat, în cursul zilei de ieri (27 ianuarie – n.r.), regretul pentru publicarea unei variante needitate, care nu este în formă finală. Comentariile părţii române vor apărea pe pagina de web a Consiliului Drepturilor Omului, la secţiunea rapoarte şi comunicări din partea guvernelor. De asemenea, partea română a solicitat publicarea unui corrigendum la studiu, care să includă observaţiile trimise de România”, a precizat MAE.

MAE a menţionat că studiul recent publicat va fi analizat în integralitatea sa, urmând a fi comunicate autorilor studiului observaţiile şi comentariile părţii române privind ansamblul textului.

“Pe baza unei evaluări preliminare a versiunii publicate, referirile privind presupusa implicare a autorităţilor române în acest dosar preiau ca atare o serie de alegaţii, făcute publice de la lansarea acestei dezbateri în 2005. Astfel, au fost reluate informaţii din rapoartele senatorului Dick Marty sau din articolele publicate în mass media internaţională. Toate aceste informaţii au fost clar respinse, la momentul publicării acestora, de către autorităţile române. MAE reafirmă că acestea s-au bazat pe presupuneri, pe conexiuni, pe informaţii furnizate de “surse” nespecificate. Credibilitatea şi veridicitatea acestor informaţii şi surse nu poate fi verificată”, se arată în răspunsul Ministerului de Externe transmis MEDIAFAX.

MAE explică totodată că a trimis în cursul lunii iulie 2009 celor patru deţinători de mandate ONU răspunsul la chestionarul transmis părţii române în vederea realizării acestui studiu, precum şi o traducere în limba engleză a Raportului Comisiei de anchetă a Senatului României pentru investigarea afirmaţiilor cu privire la existenţa unor centre de detenţie ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României. Pe de altă parte, elementele din proiectul de raport referitoare la România au fost transmise autorităţilor române, care au comunicat, în luna ianuarie 2010, observaţiile părţii române privind aceste referiri. Procedura de elaborare a studiului nu a inclus vizite ale raportorilor în România.

Comentariile formulate de Guvernul român în ianuarie pentru studiul experţilor ONU şi a căror copie a fost remisă, joi, agenţiei MEDIAFAX, reiterează faptul că, începând din noiembrie 2005, autorităţile române au abordat “cu deosebită preocupare” informaţiile din mass-media internaţională privind presupusa existenţă pe teritoriul României a unor centre de detenţie ale CIA pentru persoane suspectate de terorism. Concluziile amintesc că toate aceste acuzaţii au fost respinse cu fermitate de autorităţile române.

“Pe baza verificărilor făcute de autorităţile române, un număr de avioane care s-au dovedit a fi fost închiriate de CIA au făcut opriri pe aeroportui româneşti. Investigaţiile la nivel naţional au dovedit că aceste opriri au fost făcute din raţiuni de ordin tehnic. Nu există niciun fel de date că la bordul acelor avioane ar fi existat deţinuţi”, se arată în concluziile părţii române.

“Guvernul României reiterează faptul că nu are nicio informaţie că pe teritoriul României au existat vreodată centre de detenţie secrete ale CIA sau că aeroporturi din România ar fi putut fi folosite de CIA pentru transportul sau detenţia suspecţilor de terorism. Guvernul României reaminteşte că nu există niciun fel de dovezi privind cazuri în care indivizi sau personal al serviciilor de informaţii străine ar fi fost implicaţi, pe teritoriul României, în acţiuni de privare de libertate sau de transport ilegal al deţinuţilor”, notează concluziile transmise ONU.

Totodată, comentariile menţionate amintesc că autorităţile române s-au declarat dezamăgite, în 2007, de faptul că acuzaţiile la adresa autorităţilor sau ale unor oficiali de rang înalt din România, conţinute în raportul lui Dick Marty, nu au fost susţinute de dovezi. “În opinia noastră, senatorul Dick Marty şi-a bazat concluziile pe alegaţii, conexiuni şi informaţii oferite de surse nespecificate. Credibilitatea şi acurateţea acestor informaţii nu poate fi verificată”, susţine partea română, exprimându-şi speranţa că aceste consideraţii faţă de raportul lui Dick Marty vor fi incluse în studiul experţilor ONU.

Partea română a solicitat introducerea în raportul experţilor ONU a concluziilor comisiei speciale de anchetă din Senat, al căror conţinut este de asemenea transmis experţilor Naţiunilor Unite. Concluziile anchetei parlamentare au arătat că nu există şi nu au existat baze americane secrete în România sau centre de detenţie secrete sau persoane deţinute în sistemul penitenciar din România care să poată fi asimilate prizonierilor. De asemenea, concluziile Comisiei de anchetă parlamentare au exclus posibilitatea ca, din cauza vreunei breşe în sistemul de control al traficului aerian civil sau militar sau ca o consecinţă a vreunei neglijenţe, unele zboruri să nu fi fost înregistrate sau monitorizate sau nesupuse, la sol, procedurilor standard internaţionale. Totodată, ancheta parlamentară a exclus posibilitatea ca anumite autorităţi româneşti să şi luat parte în mod conştient sau din neştiinţă la operaţiuni de transport ilegal de prizonieri prin spaţiul aerian al României sau prin aeroporturi româneşti.

MAE reafirmă poziţia conform căreia nu există niciun fel de dovezi legate de cazuri în care persoane sau agenţii străine oficiale au fost implicate, pe teritoriul României, în acţiuni de privare de libertate sau transport ilegal de deţinuţi. Totodată, MAE subliniază că autorităţile române au cooperat cu bună credinţă, în totală transparenţă, cu toate mecanismele de investigaţii internaţionale, comunicând toate informaţiile de care dispun pentru finalizarea respectivelor investigaţii.

Experţi din cadrul Organizaţiei Naţiunilor Unite (ONU) au întocmit un raport privind detenţia secretă, o practică “revigorată” de războiul împotriva terorismului, incluzând România între statele din Europa care au acceptat-o, se arată într-un comunicat al ONU, publicat pe site-ul său. Într-un studiu de 222 de pagini care va fi prezentat Consiliului pentru Drepturile Omului din cadrul ONU, în luna martie, experţii afirmă că “detenţia secretă încalcă, în mod ireconciliabil, drepturile internaţionale ale omului”, în timpul stării de urgenţă sau al oricărei forme de conflict armat.

Raportul, care a necesitat aproape un an pentru a fi finalizat, cuprinde răspunsuri din partea a 44 de state la un chestionar detaliat, precum şi interviuri cu 30 de persoane sau cu membrii familiilor lor ori avocaţii lor, victime ale detenţiei secrete şi care ar fi fost, de multe ori, supuse torturii.

Experţii recomandă interzicerea explicită a detenţiei secrete, precum şi a tuturor formelor de detenţie neoficială. Se solicită de asemenea respectarea drepturilor persoanelor private de libertate şi luarea de măsuri pentru informarea familiilor în legătură cu capturarea, locaţia, statutul legal şi starea de sănătate a acestora. Experţii subliniază că în aproape nici un caz recent nu au existat anchete judiciare privind acuzaţiile de detenţie secretă şi că, practic, nimeni nu a fost adus în faţa justiţiei. Astfel, se recomandă o serie de măsuri de acordare a unor despăgubiri, reparaţii şi reabilitarea victimelor, măsurile putând fi extinse, în anumite cazuri, şi la familiile victimelor.

Studiul a fost întocmit de raportorul special privind promovarea şi protecţia drepturilor omului pe fondul combaterii terorismului, Martin Scheinin, raportorul special privind tortura şi alte tratamente şi pedepse crude, inumane sau degradante, Manfred Nowak, Grupul de lucru privind detenţia arbitrară (reprezentat de vicepreşedintele său, Shaheen Sardar Ali) şi Grupul de lucru privind dispariţiile forţate sau involuntare (reprezentat de preşedintele său, Jeremy Sarkin). Lucrând în mod independent şi fără să fie remuneraţi, ei sunt numiţi de Consiliul pentru Drepturile Omului, cu sediul la Geneva, căruia îi raportează.

Printre ţările menţionate în studiul experţilor ONU privind detenţia secretă figurează Statele Unite, Rusia, China, India, Iran, Pakistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Algeria, Egipt, Irak, Israel, Iordania, Arabia Saudită şi Yemen, dar şi România.

În iunie 2007, într-un raport pentru Consiliul Europei, raportorul Dick Marty a afirmat că avea suficiente “dovezi pentru a afirma că închisori secrete conduse de CIA au existat în Europa, în perioada 2003-2005, în special în Polonia şi România”, potrivit studiului întocmit de experţii ONU. Afirmaţiile sale s-au bazat pe mărturii din partea a peste 30 de foşti sau actuali membri ai serviciilor de informaţii din Statele Unite şi Europa. Potrivit lui Marty, centrul de detenţie din România ar fi funcţionat începând din 2003 şi până în a doua jumătate a anului 2005. Marty a remarcat faptul că “majoritatea deţinuţilor aduşi în România erau, potrivit surselor noastre, extraşi «din afara teatrului de conflict». Această frază este înţeleasă ca o referire la transferurile deţinuţilor provenind din Afganistan şi, mai târziu, Irak.

Raportul lui Dick Marty a inclus de asemenea informaţii care dezvăluiau cum avioane operate de CIA, folosite pentru transferul de deţinuţi, au aterizat la un aeroport din Polonia, precum şi la baza militară Mihail Kogălniceanu din România, în perioada 2003-2005.

Cercetarea realizată în vederea întocmirii raportului ONU demonstrează că un avion Boeing 737 s-a deplasat către România în septembrie 2003. Aparatul de zbor a decolat de la aeroportul Dulles din Washington, la data de 20 septembrie 2003 şi a realizat un “circuit” de patru zile, în cursul căruia a efectuat aterizări şi decolări în şase teritorii străine diferite – Cehia, Uzbekistan, Afganistan, Polonia, România şi Maroc -, precum şi în Cuba, la baza Guantanamo. Experţii ONU nu au fost însă în măsură să identifice nici o dovadă clară a unui transfer de deţinuţi în România, care a avut loc înainte de acest circuit de zbor.

BUCUREŞTI (MEDIAFAX) – Noul sediu al ambasadei SUA la Bucureşti va reflecta cultura şi patrimoniul României, urmând ca o parte din piatra folosită pentru exteriorul clădirii să provină din carierele româneşti, a declarat, joi, adjunctul şefului misiunii diplomatice a SUA la Bucureşti, Jeri Guthrie-Corn.

Jeri Guthrie-Corn a făcut aceste declaraţii joi, la “Green Cafe: Sediu nou pentru ambasada SUA la Bucureşti”, un eveniment dedicat reprezentanţilor mediului de afaceri interesaţi de construcţii verzi.

“Deşi pentru mulţi aceasta poate fi o simplă clădire, pentru noi este mult mai mult decât atât. Este o ilustrare a angajamentului nostru pe termen lung faţă de puternicul parteneriat SUA-România. Atât pentru mine, cât şi pentru guvernul american este important ca noul sediu să reflecte respectul nostru faţă de cultura şi patrimoniul ţării gazdă”, a declarat Jeri Guthrie-Corn.

Ea a spus că o mare parte din piatra folosită pentru exteriorul clădirii va proveni din cariere româneşti, iar pentru decorarea interiorului ambasadei vor fi folosite lucrări ale artiştilor români.

“În acelaşi timp, noul sediu demonstrează clar angajamentul SUA de a proteja mediul înconjurător”, a spus diplomatul american. Jeri Guthrie-Corn a amintit că la proiectul de construcţie a sediului noii ambasade se colaborează cu RoGBC (Consiliul Român pentru Clădiri Verzi).

Noul sediu al Ambasadei SUA se va întinde pe o suprafaţă de 40.000 de metri pătraţi, într-o zonă ce cuprinde atât spaţii rezidenţiale cât şi spaţii comerciale, în apropierea pădurii Tunari. La construcţia sa lucrează peste 300 de angajaţi, majoritatea români. Conform estimărilor Ambasadei SUA, investiţia va aduce în economia românească 60-80 milioane de dolari, iar printre subcontractori figurează firmele Bog’Art, Sommering-Mech, LaFarge şi Titan Mar.

Pentru noul sediu se vor folosi vopsele şi materiale de construcţie ecologice, menite să reducă emisiile chimice şi de căldură în atmosferă. Amplasarea clădirii şi orientarea ferestrelor vor folosi la maxim lumina naturală. În interior vor exista tehnologii avansate care vor permite modificarea automată a iluminatului electric în funcţie de intensitatea luminii naturale. De asemenea, consumul de apă în interiorul şi exteriorul clădirii va fi eficientizat. Pentru a utiliza cât mai puţin spaţiu, parcarea va fi construită pe două nivele, iar amplasarea sediului se va face lângă staţii de autobuz pentru a încuraja folosirea mijloacelor de transport în comun.

Ambasada SUA a inaugurat, la 28 mai, lucrările la noul sediu al ambasadei. O săptămână mai târziu, şantierul a fost jefuit de persoane necunoscute, care au sustras mai multe laptop-uri.

Am constatat ca Tudor Barbu are o “foarte buna” parere despre televiziunile concurente(Antena 3 si Realitatea) si colegial numeste publicul acestor televiziuni ca fiind :”al celor care au un neuron odihnit” .Frumoasa flatulenta verbala “musiu” Barbu!

Biletele de la ultima categorie cele de 127,20 RON s-au transformat in bilete cu valoarea de 148,40 RON si se apropie de epuizare.Grabiti-va daca doriti sa nu ratati show-ul incendiar al celor de la AC/DC.

Se intampla acum dezvaluiri soc la OTV:politicianul Mircea Cosea intra in lupta!Pentru sau impotriva legii Cojocaru?”Legea 18″ si “Legea Cojocaru”=sansa “prostimii” de a se salva!
Cam asta vezi acum scris pe “burtiera” faimosului program “Se intampla acum”,condus de Tudor Barbu.Interesant este ca desi Tudor Barbu afirmase intr-o emisiune anterioara ca OTV-ul nu va profita de legea varianta Cojocaru,pentru a scoate ceva banuti,adica ca nu va pune la dispozitie un serviciu de sms platit,astazi vedem pe burtiera” jos urmatorul anunt:

Nu credem ca cineva a dorit sa renunte la campania de strangere a semnaturilor,dar modul in care Tudor Barbu,azi spune una si maine alta,ne cam face sa in indoim ca i-ar pasa de “prostime”.Noi oricum continuam campania de strangere a semnaturilor pentru legea varianta Cojocaru.

Descarcati formularul de aici: Formular semnaturi legea varianta Cojocaru

Nu uitati sa promovati link-ul scris cu rosu,punandu-l pe cat mai multe site-uri si trimitandu-l la cat mai multe cunostinte:

http://www.lp.ro/formularul-pentru-semnaturi-de-la-www-variantacojocaru-ro

BUCUREŞTI (MEDIAFAX) – Opera Naţională Bucureşti (ONB) implementează un proiect în artele spectacolului, în parteneriat cu Accademia Teatro alla Scala din Milano (Italia), cofinanţat prin Fondul Social European, având în vedere dezvoltarea pieţei muncii şi a resurselor umane în artele spectacolului din România.

Proiectul studiOpera va urmări formarea profesională specifică pentru meserii de scenă şi abilităţi de management cultural în domeniul artelor spectacolului şi va fi implementat pe parcursul a trei ani de către Opera Naţională Bucureşti (ONB), prin Studioul Experimental de Operă şi Balet “Ludovic Spiess” (SEOB), în parteneriat cu Accademia Teatro alla Scala din Milano.

Scopul noului proiect este de a încorpora în sistemul artelor spectacolului din România cele mai bune competenţe existente în străinătate, printr-o extindere a modelului formativ al Academiei Teatro alla Scala pe teritoriul ţării noastre.

“Sunt bucuros că un proiect de o asemenea importanţă pentru instituţiile de spectacol din România se va desfăşura în cadrul Operei Naţionale Bucureşti şi sunt sigur că rezultatele obţinute vor ridica nivelul profesional al angajaţilor ONB”, a declarat, joi, la lansarea proiectului studiOpera, Cătălin Ionescu Arbore, director general al Operei Naţionale Bucureşti.

“Managementul cultural este şi el un sector care e la început şi avem şi aici nevoie de îndrumare”, a mai spus Arbore.

Proiectul studiOpera este cofinanţat din Fondul Social European prin Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 – “Investeşte în oameni!”.

Potrivit directorului general al ONB, pe parcursul celor trei ani de desfăşuarare a proiectului va fi investită o sumă de peste patru milioane de euro. “Este unul dintre cele mai mari sau chiar cel mai mare împrumut neranbursabil obţinut de o instituţie de spectacol din România”, a mai precizat Arbore.

Proiectul studiOpera prevede într-o primă etapă (noiembrie 2009 – iulie 2010) realizarea unei cercetări ample care implică întregul sistem de formare profesională din România, de la instituţii de învăţământ superior până la actori sociali, cu scopul de a descoperi lacunele şi a identifica nevoile de formare profesională. În a doua etapă (august 2010 – iunie 2011) vor fi stabilite liniile generale de desfăşurare ale cursurilor pilot ce răspund nevoilor categoriilor profesionale vizate de proiect, prin crearea unei echipe de formatori în cadrul Operei Naţionale Bucureşti, printr-un program de schimb între Italia şi România. În cea de-a treia etapă (iulie 2011 – iunie 2012) se va organiza o selecţie a participanţilor la cursurile oferite nu numai celor care profesează în instituţii de spectacole, dar şi persoanelor care doresc să aibă o formare profesională în domeniul artelor spectacolului.

Prezentând profilul profesional al Accademia Teatro alla Scala, Luiza Vinci, director general al fundaţiei, a subliniat importanţa activităţii de promovare desfăşurată de instituţia pe care o reprezintă, la nivel internaţional, în ultimii trei ani, exemplificată printr-o serie de proiecte speciale cu alte teatre şi instituţii academice din întreaga lume.

“În toate etapele proiectului, firma Svasta Consult va pune la dispoziţie experţi în training – specialişti în organizare şi furnizare training -, pentru derularea în bune condiţii atât a perioadei de cercetare, cât şi a activităţilor de instruire”, a spus, la rândul său, Mihai Svasta, Managing Partener la Svasta Consult.

Proiectul se desfăşoară în cadrul SEOB, studiou ce are, la rândul lui, ca scop principal perfecţionarea profesională a tinerilor artişti lirici şi balerini. “Cursurile prevăzute în următoarele etape ale proiectului vor reprezenta întâlniri unice cu mari personalităţi ale teatrului La Scala, care le vor marca în mod cert cariera profesională”, a declarat Anca Tăbăcaru Hogea, manager al proiectului studiOpera.

La lansarea proiectului au mai participat Alin Ivan, partener Svasta Consult, şi Nadia Nigris, director-adjunct al Accademia Teatro alla Scala. De asemenea, la eveniment a fost prezent Mario Cospito, ambasadorul Italiei la Bucureşti.

Lansarea proiectului studiOpera a fost salutat printr-o scrisoare şi de Nicholas Payne, director al asociaţiei profesioniste Opera Europa, care reuneşte 115 companii de operă din Europa.

Fostul premier francez Dominique de Villepin a fost achitat, joi, de tribunalul corecţional din Paris, în procesul Clearstream, un vast complot politic ce ar fi vizat în special destabilizarea lui Nicolas Sarkozy înaintea alegerii sale la preşedinţie, relatează AFP.

Această hotărâre permite relansarea ambiţiilor politice naţionale ale lui Dominique de Villepin şi constituie o înfrângere majoră pentru preşedintele Sarkozy, într-un proces care a îmbrăcat uneori forma unui duel între cei doi.

Nicolas Sarkozy s-a constituit parte civilă, avocatul acestuia stând în banca victimelor în timpul procesului, care s-a desfăşurat de la 21 septembrie la 23 octombrie.

Fostul premier (2005-2007), una dintre cele cinci persoane inculpate în acest dosar, era suspectat că a participat în 2004 la o manipulare al cărei scop era discreditarea lui Nicolas Sarkozy, la vremea respectivă ministru şi rivalul său în rândul forţelor de dreapta în cursa prezidenţială din 2007.

Liste bancare ale instituţiei financiare luxemburgheze Clearstream au fost falsificate şi transmise justiţiei pentru a se sugera că anumite personalităţi, între care şi Nicolas Sarkozy, ar deţine conturi ascunse şi ar fi primit mită în cadrul unei tranzacţii cu armament.

Avocatul preşedintelui francez, Thierry Herzog, a încercat să demonstreze că Villepin a avut rolul de instigator în acest complot. Însă, Parchetul l-a considerat vinovat doar pentru că a trecut cu vederea faptul că ştia că aceste liste erau false şi a cerut împotriva fostului premier o pedeapsă la 18 luni de închisoare cu suspendare şi o amendă în valoare de 45.000 de euro.

Însă procesul nu a reuşit să facă prea multă lumină în acest dosar. Fostul premier nu a încetat să denunţe “un proces politic” şi “pornirea” lui Nicolas Sarkozy împotriva sa.

Sigur încă de la începutul procesului că va fi “achitat” de justiţie, acesta spunea că aşteaptă cu “seninătate” hotărârea şi nu şi-a ascuns decloc ambiţiile faţă de alegerile prezidenţiale din 2012.

Nicolas Sarkozy, a cărui cotă de popularitate se află la un nivel scăzut, şi care este a fost adectat în ultimele luni de o serie de polemici, va trebui ca de acum să ia în calcul un adversar devenit mai puternic în urma acestei achitări.

Lupta se va muta pe terenul politic. “Orice ar fi, voi continua”, declara Dominique de Villepin, pentru cotidianul Le Monde, cu puţin înainte de pronunţarea verdictului.

Au fost judecate, totodată, alte patru persoane, între care fostul număr trei din cadrul grupului aeronautic EADS, considerat “creierul” afacerii, Jean-Louis Gergorin, dar şi matematicianul, presupusul falsificator al listelor, Imad Laloud, amândoi primind pedepse cu închisoarea.

Gergorin a fost condamnat la trei ani de închisoare, cu posibilitatea eliberării după 15 luni, iar Laloud a fost condamnat la trei ani de închisoare, cu posibilitatea de a fi eliberat după 18 luni.